torsdag 4 mars 2010

Diskussionen är fri

Det började med att Monica Antonsson skrev inlägget Jag tycker inte att George Pesor är schysst...
Ingrid Carlqvist skrev inlägget Att trampa i klaveret som svar, och Daddy skrev Replik till Monica Antonsson.
Därmed var bollen i rullning, och såväl Ingrid som Daddy försvann illa kvickt från Antonssons länklista. Antonsson tål ju inte människor som argumenterar mot henne.

Många har reagerat på det Antonsson har skrivit, och hon censurerar godtyckligt bland de kommentarer hon får. Dessutom hotar hon människor med "uthängning" om de inte lyder hennes order och direktiv.
Bara ja-sägarna är välkomna i hennes blogg, och det är en skara som snart bara består av bloggarna Ramona Fransson och Ann-Helena Rudberg samt signaturerna Kjell G. Alexis A.A och lena. Övriga har lämnat/är på väg att lämna Antonssons sjunkande skepp.

En del tar sin hand från Antonsson eftersom de inte tillåts att göra sin röst hörd hos henne, och andra för att de har börjat ifrågasätta hur friskt Antonssons agerande är. Massflykten bland hennes tidigare anhängare är uppenbar.

De som inte längre tillåts kommentera hos Antonsson är välkomna att uttrycka sin mening och åsikt här istället. Här är alla välkomna!
Det är helt OK att vara anonym om man vill det. Men för enkelhetens skull rekommenderas anonyma kommentatorer att skaffa sig en signatur/ett alias, så att det blir lättare att följa diskussionen.

Varsågoda - kommentarsfältet är öppet!

55 kommentarer:

  1. Anonym (kapat nick)4 mars 2010 23:00

    Och vem är du som står för forumet?

    SvaraRadera
  2. Ser att du hann skrivit innan mig som jag missat, men vi hade i stort sett fått med samma ja sägare i alla fall :)

    Är Kjell G. Alexis A.A och Alexis samma person förresten?

    SvaraRadera
  3. Anonym (kapat nick)4 mars 2010 23:19

    Lika irriterande iaf!

    SvaraRadera
  4. Alexis är kortform av ryskt namn för både flickor och pojkar. Är bloggägaren samma person som körde ett liknande försök i samband med kalabaliken på Newzglobe förresten? Verkar troligt, men vem är det?
    Alexis (inte kapad).

    SvaraRadera
  5. > Anonym (kapat nick) > Jag som står bakom denna blogg (jag vill inte kalla den ett "forum") är en av alla de - som p.g.a Antonssons agerande på sistone - tyvärr inte kan "skylta" med min identitet/mitt nät-nick).

    > trollan > Själv har jag förutsatt att Kjell G. Alexis A.A och Alexis är samma person. Jag har inte ens uppfattat att namnet förekommer i olika varianter. Men vad vet jag? Och vad spelar det för roll?

    > Alexis > Tack för din namnlektion.
    När det gäller din undran om jag är samma person "som körde ett liknande försök i samband med kalabaliken på Newzglobe" så är svaret nej. Jag orkade inte läsa längre än ca 75 kommentarer i den pinsamma "nättidningen" (och då ansträngde jag mig ändå!). Men posta gärna en länk till det "försök" du åsyftar. Det kan ju vara intressant att ta del av.

    SvaraRadera
  6. Hej

    Kul initiativ. Jag hoppas debatten kan hållas på en anständig och bra nivå trots att den inte censureras. Själv har jag samma ståndpunkt gällande censur som du, men även den mest härdade censurmotståndare har gränser. Detta är något som jag också lärt mig under mina bloggarår.

    Dock undviker jag det längst möjligt. Hittills har endast en person blivit portförbjuden på ett och ett halvt år. Det får man väl ändå vara nöjd med.

    Stor risk dock att nämnde ordförande i Daddyhatarklubben dyker upp här nu. Men det märker vi väl tids nog.

    SvaraRadera
  7. F.d. Antonsson-anhängare5 mars 2010 08:31

    Jag är en av de som har gått genom eld för Antonsson. Men nu är det slut med det!
    När jag ser hur galet hon beter sig, så skulle jag inte ens våga skriva en vänlig och medhållande kommentar hos henne nu. Hon har helt tappat greppet, och man kan inte veta hur hon vrider till det man skriver.

    Jag blir riktigt rädd för hennes agerande den senaste tiden. Hon skulle sälja sin morsa utan att blinka!
    Finns det ingen i hennes närhet (släktingar t.ex.) som kan förorda en vårdinsats (med tvång, om det är vad som krävs).

    SvaraRadera
  8. Tankar om dagens vändning - eloge till Kerstin Heigl och att kvinnor står närmare barnen pga att de riskerar livet.

    -
    Till att börja med så är det väl trevligt att Monica har börjat sträcka ut en trevare mot de som hon förr varit så kritisk mot. Själv har jag tyckt att hennes förföljelse av ME har varit oproportionerlig, så det är skönt att den är över. Men nu har hon då beundrat Heigl. Undrar om Heigl kommer motta den utsträckta handen? Eller Liza, som "ju säkert skriver bra deckare och krönikör" ? Skulle inte tro det. Jag tror de njuter i fulla drag av hennes fall.

    Men del två:
    Visst är det förenat med fara för livet att vänta och föda barn. Men å andra sidan är livet i sig förenad med livsfara. Och de flesta tror sig vara odödliga i många fall. Det kan hända andra, inte mig, så att försöka förmedla att kvinnor trotsar döden och att känslan därmed är starkare känns befängd.

    Om man nu ska återgå till djuren. Hur kommer det sig att vissa honor stöter bort sina barn? En del hästar sparkar eller biter ihjäl sitt föl. Inte så vanligt kanske, men det händer.

    En kvinna i Bromma dömdes för att ha torterat sina barn. Jag har inte fått höra om hon har fått så mycket diagnos (utom att hennes diet har gjort henne förvirrad enligt försvaret) men hur kan man tolka en sådan sak. Kvinnan är dömd. Jag gissar att pappan till barnen kan ha sagt en massa fula ord - är det felaktigt? Är det att sparka på en människa som är svag?

    Monica har naturligtvis rätt att det finns band mellan mamma och barn. Men ibland är dessa band till skada för barnen när mamman sätter sina behov före barnen. Om det leder till att kontakten med barnen blir sporadisk så är det naturligtvis ledsamt för mamman. Men det behöver inte per automatik vara det för barnen.

    Och det som Monica glömmer bort är väl att det finns band mellan pappa och barn. Och mammor som aktivt arbetar på att sabotera dessa band - de skyddar inte barn från en fara. De skyddar sina ägodelar till varje pris. Och det handlar inte om moderskärlek, åtminstone inte för mig.

    SvaraRadera
  9. Nu ligger EEs konversation med MA ute på bloggen och EE säger att det hedrar nån Ulrika Jansson att hon inte vet vad Majas krog är. Varför är det hedrande EE?

    SvaraRadera
  10. Oj, oj, oj. Här slår hon vilt omkring sig. Du kan väl trösta dit EE med att många andra inte skulle tolka sakerna du skriver på samma sätt som hon gör. Men som sagt. Det är bra att hon har sina ja-sägare kvar.

    Om man själv kan tänka - så varsågod att gör det någonannanstans. På Monicas blogg är tankar de enda intressanta.

    Kanske dags att byta namn till "The world According to MA" eller något annat mer passande.

    SvaraRadera
  11. I all omtanke och välmening så undrar jag:
    Finns det ingen i Monicas närhet som kan hjälpa henne. Jag är övertygad om att hon behöver en läkarkontakt.
    Visst KAN det vara så (som någon skrev) att hon har fått en liten stroke, och att det är förklaringen till hennes konstiga beteende den senaste veckan. Men mest troligt är nog att hon har gått in i väggen så starkt att hon har "tappat balansen".
    Det är ju inte så konstigt om det är så.

    Monica var inte förberedd på den form av bemötande hennes bok fick, och hon har ägnat mer än ett år åt att försvara sig. Hennes taktik har blivit sämre och sämre, samtidigt som hennes följeslagare har lämnat henne i en strid ström. Hennes största misstag var att inte ha "en Paul Ronge" vid sin sida från dag 1. Hade hon haft det, så hade hon hade hon befunnit sig någon helt annan stans nu.

    SvaraRadera
  12. Enligt objektiva undersökningsfynd verkar Kerstin i likhet m fl här ha drabbats av bilaterala thalamus infarkter som bl a ger tvångstankar om en känd person, s k manisk ryktbarhetsgranskningssyndrom enl. Weiss. Kontakt med sjukvårdsupplysningen asap rekommenderas.
    / Alexis, vik. fältskär.

    SvaraRadera
  13. Jävligt anonym5 mars 2010 12:55

    Lägg ner diagnosticerandet!
    Du har ingen medicinsk kunskap, hade du det skulle du inte börjat yra om diagnoser!

    Nej det är inte samma upphovsman till den här bloggen som den som startades i samband med newzgloberöran.
    Den bloggen hade en mer nyanserad och respektfull ton. Den hade heller inte länkar till dem som tidigare var Antonssons vänner men som nu sitter som fågelholkar och svamlar om diagnoser som de inte begriper.

    SvaraRadera
  14. profanum_vulgus blogg saknas i marginalen. H*n har vart klart pro-MA sedan början och gjorde nästan våld på sig själv häromdagen i sitt försvar av henne trots att hon började vara oärlig mot PV. Till slut kunde h*n förstås inte annat än medge att något inte var riktigt hundra med MA.

    SvaraRadera
  15. Ju mer känd man är desto mer respekt och värdighet måste man visa upp i sitt bemötande av "massan". (såvida det inte gått över till blind idoldyrkan och personkult)

    SvaraRadera
  16. Anonym 12.55
    Hej Anton!
    Still going wrong, ser jag.

    / Alexis, jurist, vik. fältskär och terapeut för maniska ryktbarhetsgranskare.

    SvaraRadera
  17. Några kopior från den trivsamma bloggen. Monica Antonsson drar ner brallorna på sig själv efter att hon trampat i klaveret. Här följer kopior av några inlägg som hon raderat och lite till:


    "Monica Antonsson sa…
    Jag hade skrivit ett svar men det försvann. Nu får det bli i all hast.

    Eva
    Det skulle aldrig falla mig in att kalla dig galen. Inte på allvar. Och man behöver inte se åldringsvården på nära håll för att utveckla sin empati. Följ med till ”mitt” ryska kvinnosjukhus Änglagård så får du uppleva något annorlunda. Eller varför inte ett Alzhemierssjukhus där borta. Du kommer att se ditt som ett paradis. Det är också en av orsakerna att jag reagerar när svaga sparkas på.

    Medborgare X
    Jag tycker mig märka att du försöker vara schysst. Men igår skrev du ett inlägg som såg lite konstigt ut (jag läste det inte) i din blogg efter att ha ställt kanske 40 frågor i min blogg utan att ha förstått. Jag undrar varför jag spiller min tid på sånt.

    Framför allt.
    Man kan faktiskt ha åsikter om snöröjningen utan att engagera sig i hela väghållningen.
    Och man kan inse att kärnkraft är hazardspel utan att ha alla svar på världens energiförsörjning.

    Din jämförelse med Katarina haltar betänkligt.
    Jag håller mig i min blogg, mitt eget vardagsrum. Hon for omkring och var oförskämd över hela internet. Ibland var hon anonym också. Det är aldrig jag. Jag står för min åsikt och jag står för den här där ingen behöver läsa den.

    PV
    När vi kallade ett antal anonyma individer ohyra som hörde hemma på avskrädesplatsen eller gäster på Majas krog så klumpade vi ihop dem som grupp.
    Det var dessutom på skoj.
    Varken jag eller någon annan hade barn med någon av dem. Hade vi haft det så hade saken varit annorlunda.
    Det var heller inte i det sammanhanget vi avslöjade några id:n. Så vitt jag förstår existerar inte Sanna Ax. Den enda som var namngiven var Marina Engan.
    Jag tvivlar inte på att du inom tre röda sekunder rättar mig om jag har fel.
    Du själv är till exempel bara en tom signatur. Stig fram så blir du en människa värd att debattera med.
    Du kan med andra ord inte jämföra detta och jag spiller ingen mer tid på att försöka förklara det för dig.

    För Ingrids skull – och bara för Ingrids skull – försöker jag låta bli att gå vidare med det här fallet. Var snäll och respektera det.

    Vi har här en vårdnadstvist.
    Jag talar bara om på vilket vis den ena parten har förtalat den andra publikt. Ingenting annat. Mig veterligt har den andra parten inte gjort detsamma.

    Du får tycka precis vad du vill om min åsikt. Jag har aldrig försökt påverka dig.
    Det är du och några till som försöker påverka mig. Det går tyvärr inte.

    Det kan däremot visa sig att GP har rätt. Men det är en helt annan sak. Man uttalar sig inte illa om sina barns mor för det.

    02 MARS, 2010 09:46

    profanum_vulgus sa…
    Monica:
    Räcker det inte med en namngiven person?
    Var troll, häxa, rättshaverist, hysterisk och sektmedelm också bara på skoj?

    Jag skulle tycka att det vore bra om du gick vidare. Ta ett snack med mamman och se vad du tycker.

    Det här var ingen vårdnadstvist, det var en förälder som kidnappade barnen EFTER en vårdnadstvist, ganska långt efter faktiskt.

    Jag behöver vara anonym eftersom jag agerar publikt för andras räkning. Om det bara gällde mig så skulle jag såklart använda mitt vanliga namn. Men jag ser inte riktigt intresset heller, vad skulle du göra om jag skrev i mitt riktiga namn istället?

    02 MARS, 2010 09:57"

    SvaraRadera
  18. Mycket bra initiativ. Jag tycker att de som läser denna blogg också ska sprida en länk hit till så många som möjligt.

    Man kanske slås av tanken att varför överhuvudtaget skapa en sådan här blogg och är Antonsson ens värd att ägna sådan uppmärksamhet? I hennes egenskap som känd bloggande skvallerjournalist är mitt svar nej. I hennes egenskap som offentlig person är däremot mitt svar ja, då jag har förstått att det är många som sett henne som nästintill idol ända tills de börjat komma till insikt över hennes karaktärsdrag. Skulle hon vara så oemotståndlig som hon själv anser sig vara så skulle givetvis inte denna blogg ens kommit till.

    Sedan många år tillbaka läser jag regelbundet ett flertal bloggar och olika forum som är både intellektuella, politiska, underhållande, humoristiska samt lagom lättsamt sympatiska men jag har aldrig någonsin läst en så sjuk blogg som Monica Antonssons. Jag har aldrig sett en person uppvisa ett så fulländat register av vad jag skulle vilja kalla psykopatiskt beteende. Därför har jag i mån av tid då och då läst hennes blogg i rent studiesyfte.

    Utan tvivel har hon som skvallerjournalist/offentlig person/bloggare genom sitt irrationella sätt att bemöta kommentatorer samt hennes fullständiga avsaknad av respekt för deras självklara rätt till integritet och anonymitet, skapat en exceptionellt obehaglig atmosfär på sin blogg. Jag har sett kommentatorer slita sitt hår av förtvivlan när hon bemöter dem med en diktatorisk arrogans och inkonsekvens. En osympatisk attityd som lätt kan få ärliga och intet ont anande personer att tvivla över både sina sunda åsikter och intelligens och med all rätt undra i vilken galen twilight-zone de gett sig in i. Trots detta uppmuntrar hon läsare att kommentera och är själv övertygad om sin egen förträfflighet. För varje nytt inlägg hon gör tycks hon vilja starta om med ett blankt blad, för att ändå gång på gång falla tillbaka på samma psykopatiska beteende. Den ende som till 100 % lojalt och okritiskt tycks ligga vid hennes fötter är den lilla hundvalpen Alexis. En person som aldrig har något konstruktivt inlägg att komma med annat än att häckla sin härskarinnas motståndare.

    Jag har sedan länge noterat att hon vid ett flertal tillfällen uppmuntrat anonyma kommentatorer som haft en annan åsikt än hon själv att skicka email till henne under allehanda genomskinliga förevändningar. Det är uppenbart att hon gör detta som enda syfte att på så sätt få reda på deras emailadress, ev namn, IP-nr och geografiska bostadsort. Förhoppningsvis har många av de som skriver på hennes blogg nu genomskådat detta.

    Man kan naturligtvis säga att hon är i sin fulla rätt att agera som hon vill på sin egen blogg men när kommentatorer när som helst kan riskera att få sin självklara rätt till anonymitet uthängd i form av IP-nummer, bostadsort och namn, i kombination av nedlåtande och inkorrekta och konspiratoriska slutsatser av Monica Antonsson, blir hennes blogg detsamma som att beträda ett minerat fält för de personer som önskar en meningsfull debatt.

    Givetvis lusläser hon vad som skrivs här på denna blogg. Lika självklart som amen i kyrkan kommer hon att inom kort och i sedvanlig dramatisk stil, skriva ett långt inlägg på sin blogg om den här websidan. Att hon känner sig kränkt, förtalad och bla bla bla. Att hon (gud vet i vilken gång i ordningen) än en gång ska anmäla internet och dess användare för sina åsikter. Som om hon själv aldrig sprider annat än lycka och harmoni omkrings sig på sin "trivsamma blogg."

    SvaraRadera
  19. Så har det bottenskrapats i ryktbarhetsgranskarnas Wonderland och den senaste ordjonglören med falska muskler, dock tydligen med ett visst intresse för zoologi, stapplar in på arenan. Oceaner av ord svallar över groteskt falska påståenden och entoniga besvärjelser mot en uppmålad fiende. Påminner om Stalinrättegångarnas vokabulär.
    Intressant fall, men tyvärr är jag mycket upptagen, bl a med håravslitande och frustrerade patienter, och kan inte avsätta tid för en närmare undersökning av dina besvär. Rekommenderar att du i stället uppsöker en veterinär, specialiserad på åsnor, och där uppriktigt och klart i få meningar redogör för dina problem som kan vara nog så allvarliga.
    Undvik drag, lyssna på Vivaldi och drick mycket vatten.
    Mvh

    /Alexis; vik. fältskär, fritidsjurist, coach.

    SvaraRadera
  20. Alexis, du är så skämmig att det är otroligt. Man vrider sig i sekundärskam.

    SvaraRadera
  21. Anonym 20.05
    Får man inte ha lite kul med paranoida personförföljare här?

    /Alexis, efter ronden.

    SvaraRadera
  22. Alexis, du må inte vara MA:s hemlige älskare, som hon nämner ibland?

    Ordningsvakt nr 1

    SvaraRadera
  23. Jag är övertygad om att Alexis inte är Antonssons älskare, utan hennes alter ego.

    SvaraRadera
  24. What took you so long, Alexis?

    A puppy is still a puppy, no matter how loud or how many times it barks. My prescription for you is to crawl back into the cave where you belong.

    SvaraRadera
  25. Måste vara ytterst pinsamt att ha en sån där fjant hängande i kjolarna hela tiden. Det gör ju inte Tantonssons image bättre precis.

    SvaraRadera
  26. F.d. Antonsson-anhängare5 mars 2010 21:26

    Jag skulle skämmas ögonen ur mig om jag hette Monica Antonsson och hade en sådan anhängare som Alexis.

    SvaraRadera
  27. Ordningsvakt nr 1;
    Nej. Var på väg men blev brädad av tvålhale PV.

    Eskil;
    Säga vad man vill om MA, men hon är inte 1.90 lång, med mustasch som kurdiska gerillakrigare beundrar, plus några gamla pokaler i brottning på hyllan.

    Wonderland;
    Lägg av med din töntiga limejuicertounge här. Men du tycks ha träffat veterinären som tydligen är britt. Det du skrev ovan "A puppy is..." är alltså vad han sa till dig! Lite frän terapi må jag säga, men det kanske hjälpte?

    / Alexis, ur tjänst.

    SvaraRadera
  28. Sådär, nu har censuren börjat här! Väntat.
    Skickade svar till Ordningsvakt nr 1, Eskil och Limejuicertongue-braverande Wonderland - men inte f-n kom det in...
    Överväger att lämna in en anmälan till Kristidsnämnden.

    / Alexis

    SvaraRadera
  29. OK, nu ser jag kommentaren har kommit in. Eloge till admin, och ber om ursäkt för min veklagan som torde dyka upp före det här! Hade för bråttom då jag väntade telsamtal från en avliden.

    /Alexis, landstingsanställd.

    SvaraRadera
  30. > Alexis > Du är inte bara hysterisk och kolerisk. Du lider av förföljelsemani också.

    Som framgår av denna bloggs "programförklaring" så förekommer ingen censur här.
    Varför gapar och skriker du åt alla håll? Märker du inte själv hur innhållslöst det ekar? Och hur extremt pinsam du är. Eller för den delen - hur mycket du skadar Monica Antonsson?

    I allt du utger dig för att vara så är det nu senast "landstingsanställd". Är det inte snarare så att du är landstingsomhändertagen?

    SvaraRadera
  31. Diskusbloggen; Jag försöker bara ha lite kul och höja kommentarsfrekvensen här. Rad efter rad av kommentarer med samma överdrivna MAkritiska innehåll blir nog tjatigt i längden för de flesta.Jag är inte intresserad av Monica Antonssons person. Hon är väl en av de få människor i bloggvärlden som kan ta hand om sig själv på ett klart och rakt sätt och ge gnällspikar och baktalare rejält svar på tal. Jag har ett par gånger framfört, även på hennes eminenta mönsterblogg, att jag har full förståelse för GPs uttalande i SN, hon har det tydligen inte men än sen? Någon gillar snö, jag gör det inte.
    Landstingsomhändertagen? Landstinget driver väl ingen kennel?
    Varför är du så intresserad av mig? Intresset är obesvarat. Sluta skrika och gapa, tack, grannarna klagar.


    / Alexis

    SvaraRadera
  32. Nu är det tid för hederliga, anständiga människor att lägga sig för det goda samvetets sömn. God natt och tack för en upplyftande diskussion!
    Mvh
    Alexis

    SvaraRadera
  33. Jag noterar att Alexis utger sig för att inte vara människa, samt att h*n tycker sig kunna dirigera vad som är anständiga klockslag för att figurera i bloggar.

    *tar mig för pannan*

    SvaraRadera
  34. "Jag kommer jobba stenhårt för att få bort anonymiteten" säger Monica nu.
    Man trodde inte det gick att nå längre ned. Alexis, jag ser framemot att dusom 100% stödjare av damen börjar med att presentera dig. Du borde väl som en lydig valp föregå med gott exempel.

    SvaraRadera
  35. Trollan, visst, jag kan alltid göra som storljugaren PV och presentera mig med ett falskt namn.

    / Alexis

    SvaraRadera
  36. Att arbeta för att få bort anonymiteten är det samma som att ta bort en nödvändig förutsättning för en levande demokrati. Anonymiteten krävs för användandet av yttrandefriheten.

    SvaraRadera
  37. Jag antar att genomgående kommenta med nick är schysstare än att kommentera enbart med "Anonym", det blir lättare att hålla i sär åsikterna då för övriga när det dyker upp många "Anonym" i en diskussion.
    Om man skriver insändare i en tidning under ett "nick", t ex "Kränkt cockerspaniel" tar ju tidningen bara in det om man till dem separat uppgett namn och adress, ett exempel på anpassad "demokrati". Ett sådant förfarande
    blir förmodligen allt för omständligt i bloggbranschen.
    Att kräva att folk skriver under ett nick är nog mera en ordningsfråga än något som har med anonymitet/yttrandefrihet att göra.

    /Alexis

    SvaraRadera
  38. Då Monica Antonsson sannolikt kände sig trängd i diskussionen gick hon i stället till personangrepp och publicerade - nu borttaget - följande inlägg på sin blogg.

    ---

    ONSDAG 3 MARS 2010
    Profanum Vulgus är ett internettroll
    Jag kommer strax att lägga ut info om dig Profanum Vulgus.
    Vill du förhindra det är det bäst att du ringer. Du har numret.
    UPPLAGD AV MONICA ANTONSSON KL. 3/03/2010 08:52:00 EM 29 KOMMENTARER

    ---

    Vad betyder detta egentligen? En ny stil inom debatteknik; argumentationsteknisk utpressning?

    SvaraRadera
  39. Jag håller helt med dig om detta Alexis. Ha ett nick och "stick to it" det underlättar för alla parter. Men det räcker inte för Monica. Hon vill ha namn så hon kan spåra dig in till adressen. Varför är då min fråga. I mitt fall räcker det med namnet då jag är rätt unik. Men om jag inte vore det, skulle jag presentera mig med adress och födelseår.

    En sak jag gillar med ditt nick är att det inte per automatik pekar ut dig som man eller kvinna. Min bedömning av dig baseras enbart på det du skriver. Inte på ditt kön, ålder, hudfärg, utseende. Det gillar åtminstone jag på internet. Och tro det eller ej, jag tycker faktiskt det är roligt att diskutera med dig. Du är aldrig svarslös och har humor, oavsett hur vettlöst du än kan skriva så når du ditt mål (vilket tycks ha varit att reta upp alla utom Monica)

    SvaraRadera
  40. Vad jag har förstått nöjer sig väl MA med konsekvens i nickanvändandet, åtminstone i en och samma diskussion. Var, när, hur har hon krävt namn- och andra personuppgifter? Hon gör inte ens som så många andra bloggägare vilka kräver e-mailuppgift i särskild ruta! Jag tycker det där med att hon skulle kräva att få veta total identitet av en kommentator är mycket överdrivet, kanske av extra ängsliga personer. I det sammanhanget var det PV själv som erbjöd sig att maila henne och sedan gjorde det under falskt namn.
    MA tar väl ibland bort kommentarer som är alltför kränkande och förolämpande mot henne själv eller andra och det är väl vettigt. Kränkaren/förolämparen kanske ångrar sin överlöpning efteråt och då är det väl skönt att den plockats bort... Tycker MA att det gått alldeles för långt betr. en trollares angrepp på henne själv och hennes blogg kräver hon lika villkor, dvs att angriparen liksom hon själv ska stå med sitt eget namn, vilket PV inte vågade. Utan att blanda in rätt eller fel tycker nog många att i extremfall är detta ett sunt krav.
    Ang. mitt kön och utseende har jag redogjort för det.
    Nu kommer matte med matskålen...

    /Alexis

    SvaraRadera
  41. Hade Monica kunnat svara på varför hon tycker det är okej att kalla andra för råttor, ohyra, mörkermänniskor, människor i säcker, i påsar etc. så hade det är aldrig hänt.

    Men Monica förstod själv hur uppenbart det var med hennes dubbelmoral och hon tappade greppet.

    Det har INGENTING med något namn att göra. Hon försöker bara skifta fokus.


    Därför föreslår jag bloggägaren att öppna ett inlägg där Monicas dubbelmoral kan diskuteras och redas ut. Där kan man diskutera VARFÖR Monica tycker sig ha rätt att kalla andra saker.

    Hon har sagt att hon kallat andra saker på skoj, när hon varit arg osv. Massa undanflykter av lögnaren och dubbelmoralisten Monica Antonsson.

    SvaraRadera
  42. Aj fan, missade att det var ditt utseende som beskrevs tidigare. Stämde kanske inte helt med bilden jag gjort mig av dig.

    Men PV var faktiskt inte otrevlig och kom med angrepp mot Monica. Han sågade hennes resonemang (liksom många andra) och kom också med argument för att stödja sitt synsätt. Han ställde då en massa frågor till Monica för att ge henne en chans att utveckla sina tankar. Tyvärr så fanns det väl inte så mycket att utveckla, så Monica fick, i mitt tycke, kortslutning.

    På vilket sätt hade det hela ändrats om han skrivit sitt namn? Kanske var det hans namn han skulle använda i bloggen, kanske inte. I och med sin signatur så kan jag få fram hans blogg. Bloggen blir lätt ens digitala hem, så om den man kritiserar tittar in där så kanske personen får en bättre bild än eniro och ratsit vad gäller personen bakom den.

    SvaraRadera
  43. Anonym 15.15: Det där med ohyra är väl ett tag sen och också förklarat av den som sa det. Folk har rätt att bli förbannade. Tänk bara på dig själv. Vad är det som "aldrig skulle ha hänt"?? Ställningen för/emot är nog numerärt samma som tidigare.
    Ps. Tycker du att jag skall kalla dig chihuahua som sitter i någons knä? Eller lydig valp? Jag lovar dig, sådant är enbart kul!

    / Alexis

    SvaraRadera
  44. Alexis, Monica lider av dubbelmoral. Och för att dölja det gör hon bort sig.

    Vad är det för intervju hon gjort där hon berättar om att hon fått ett mejl där någon inte uppgett sitt namn?

    Du hör väl själv hur sjukt det låter?

    SvaraRadera
  45. Anonym 16.21; Skall vara "fått ett mejl där någon uppgett ett falskt namn"! Snacka om dubbelmoral.
    Trollan; PV övergick till flooding, dvs medvetet upprepat tjat om samma saker trots upprepade svar, det där är signifikant för troll som enbart vill förstöra ett inlägg. Det finns exempel på h*ns liknande framfart på Wikipedia. Nå, om inte beteende där och hos Monica var medvetet måste man nog anta att PV ibland drabbas av maraton-tjat.
    Hur som haver, bloggvärlden är intressant...

    / Alexis

    SvaraRadera
  46. Alexis, det där var inte tjat. Det är att försöka diskutera vilket Monica inte klarar. Bra att hon får så få kommentarer nu så hon kan lugna ner sig hysterikan där.

    Om hon bjuder inte till diskussion så får hon väl förstå att folk vill diskutera.

    Att reda ut varför hon anser att det är fel av Pasor att säga något negativt men inte av Monica att göra samma sak är en spännande fråga. Men MA förstod att det syntes tydligt hur illa hopkommen och dubbelmoralistisk hon är och kunde inte hantera sina känslor.

    Det har med hur Monica är att göra, inte att någon diskuterar för det klarar de flesta av men inte Monica. Därför bör hon stänga för kommentarer eller åtminstone ha kommentatorsgranskningen på. Det är hon som har ställt till det för sig, INGEN annan och absolut inte p_v.

    SvaraRadera
  47. Nja Monica bryr sig nog inte så mycket om man har reggat nick och en mailadress som hon kan se.
    Jag stöttade monica i början och tyckte det var jättekul att hon kommit ut med en bok som sågade hycklerskan Marklund.
    Men när hon skrev om ett annat ämne hade jag inte samma åsikt som Monica.
    Och då jävlar tog det hus i helvete!
    Trots att hon hade tillgång till min mailadress och kunde föra en eventuell diskussion via den så valde hon att attackera mig i sin blogg.
    Det var inte sakfrågan hon bråkade om så väldigt mycket, det var min identitet!
    Vem var jag som vågade gå emot henne???
    Hon framstod som en fullständig vettvilling! Det enda jag gjort var att ha en annan åsikt men hon klarade inte det.
    Då föll hon i mina ögon och det har varit mycket underhållande att följa fortsatta diskussioner på hennes blogg. Den ena efter den andra med andra åsikter eller värderingar och som sakligt har framför dessa har ombetts att lämna bloggen.

    SvaraRadera
  48. Anton skrev en kommentar på MAs blogg under Att segla under falsk...... som nu tagits bort.
    Först skriver MA 4 mars 09.34 en kommentar att "Ni andra har inte med saken att göra" angående hennes kontakter med p_v.
    Anton skrev då en kommentar ca 18.30 där han bland annat undrade varför hon då lägger ut mailväxlingen om inte andra har med det att göra!?! Vilket man ju verkligen kan undra?

    Då tar MA bort den kommentaren från Anton och det syns tydligt i kommentaren från Anton 18.38 att han skrivit något tidigare.
    Man ser också på kommentarerna från lena och voffs voffs att dom inte svarar på kommentaren som ligger kvar från Anton utan svarar på den som tagits bort.
    Det här är ytterligare ett bevis på att MA tar bort annat än oförskämda påhopp, hon tar bort det som inte gynnar henne och som sakligt avslöjar hennes märkliga resonemang.
    För visst är det märkligt att lägga ut något och samtidigt säga att ingen har med det att göra?

    Antons kommentar gjorde hennes svarslös och då helt sonika tar hon bort den! MA har verkligen visat upp en ny sida jag inte trodde om henne. Sorgligt!

    SvaraRadera
  49. Nedanstående inlägg har Antonsson idag skrivit som svar på sin blogg under rubriken "Njut så länge det
    varar profanus vulgus." (Det är jag själv som ersatt ett namn i hennes inlägg med X)


    Monica Antonsson sa...

    Anonym 23.44
    Det finns ingen vuxen person med det namnet i Sverige. Det är lätt att konstatera. Det finns en i Norge men där är han inte. Han finns i trakten av Mariestad. Det brukar slå fel på någon mil eller så.
    Finurlige Fille kontaktade mig under falskt namn. Jag lärde mig tala sanning redan som liten, så det är en lögn och en kränkning som jag bara inte tar.
    Jag begärde redan samma kväll att han skulle förklara sig. Det hade han kunnat göra utan att ange sitt rätta namn vilket jag ALDRIG har begärt. Jag har bara begärt en förklaring till varför han använde ett falskt namn. Men plötsligt var han borta som en avlöning trots att han lämnat kommentarer hela dagen i min blogg.
    Morgonen därpå fick jag fyra mail från Fille
    kl 08.45
    kl 08.50
    kl 09.50
    kl 10.28
    om allt möjligt annat men utan förklaring till varför han seglade under falsk flagg. Hur mycket is i magen tycker du att man ska ha? Är det förresten du eller jag som avgör den saken? Det fanns och finns verkligen ingen anledning att tro något gott om Finurlige Filles uppsåt.

    Vem som ljuger är kanske oviktigt för det. Det är det VERKLIGEN INTE för mig. Finurlige Fille ljuger värre än värst. Så av honom KRÄVER jag att han ska lägga sina "bevis" på bordet. Dem har han nämligen i det fall de existerar ritat ihop alldeles själv.

    Att nämna ett namn är varken regelvidrigt eller något brott. Särskilt inte när det rör sig om ett
    bevisligen falskt namn.
    Det är inte värre att nämna MXXX JXXXXXerg än att nämna Elvis Presley eller Göran Persson.

    Det enda jag sagt vad gäller namn är, att om man förväntar sig att bli behandlad med jämställd respekt så får man i mitt fall spela med öppna kort eftrsom jag är öppen med min identitet. Passar inte det så kan man bara låta bli att kommentera alls.
    Vill man agera anonymt på min blogg så får man finna sig i att bli behandlad som anonym och i klass med den/de kommentar/er man lämnat.
    07 mars, 2010 09:04


    Mina egna kommentarer till hennes inlägg följer i mitt nästa inlägg.

    SvaraRadera
  50. MA skriver:

    "Det finns ingen vuxen person med det namnet i Sverige. Det är lätt att konstatera. Det finns en i
    Norge men där är han inte. Han finns i trakten av Mariestad. Det brukar slå fel på någon mil eller så.
    Finurlige Fille kontaktade mig under falskt namn. Jag lärde mig tala sanning redan som liten, så det är en lögn och en kränkning som jag bara inte tar."

    1. Här har ju alltså Antonsson bevisligen googlat och sökt på IP-nr i mailet för att få fram uppgifter om personen. Varför hon gör det må vara hennes orsak men att sedan lägga ut hela mailutväxlingen är däremot både osmakligt och etikettsvidrigt. Vad hon inte tycks förstå är att alla har både möjlighet och rätt att skicka email utan att använda sig av vare sig sitt riktiga namn eller ens något namn alls. Om nu Antonsson upplever det som en kränkning är det hon själv som har problem.


    MA skriver:

    "Vem som ljuger är kanske oviktigt för det. Det är det VERKLIGEN INTE för mig. Finurlige Fille ljuger
    värre än värst. Så av honom KRÄVER jag att han ska lägga sina "bevis" på bordet. Dem har han nämligen i det fall de existerar ritat ihop alldeles själv."

    2. Hon kräver alltså att han ska lägga bevis på bordet för henne. Vilket hon givetvis inte kan göra. Med vilken rätt kräver hon av människor på internet att avslöja sin identitet? Skrattretande. Hon är ingen dagisfröken som ska ta reda på om det är lille Pelle eller Anna som har stulit ett äpple.

    3. Hon tycks inte heller förstå att detta löjliga krav inte går att bemöta utan att i så fall PV nödgas avslöja om PV har skickat email i sitt eget eller ett påhittat namn. Hon kan alltså inte påstå att det är ett "bevisligen" falskt namn" enbart därför att hon inte lyckats snoka reda på det. Att hon hakat upp sig så fatalt på detta är enligt min mening inte riktigt friskt.


    MA skriver:

    "Att nämna ett namn är varken regelvidrigt eller något brott. Särskilt inte när det rör sig om ett
    bevisligen falskt namn. Det är inte värre att nämna MXXXX JXXXXerg än att nämna Elvis Presley eller
    Göran Persson."

    4. (återigen, det är jag som ersatt namnet med X)
    Så bra att hon äntligen kommit till insikt med detta. Det skulle hon ha nöjt sig med redan från början istället för att påstå att "det är ett brott faktiskt. Falsk tillvitelse" och riva upp himmel och jord på sin blogg.


    MA skriver:

    "Det enda jag sagt vad gäller namn är, att om man förväntar sig att bli behandlad med jämställd respekt så får man i mitt fall spela med öppna kort eftrsom jag är öppen med min identitet. Passar inte det så kan man bara låta bli att kommentera alls. "

    5. Bra. Det är ju det PV också gör nu. Han kommenterar inte alls på hennes blogg längre så varför fortsätta älta och "kräva" att han ska svara. Att inte avslöja sin identitet har ingenting med jämställd respekt att göra.

    Respekt däremot är att inte självsvådligt lägga ut emailkonversationer på sin blogg som Antonsson gör.
    Det är nämligen upp till var och en att vara anonym såväl på internet och i email. Vare sig Antonsson gillar läget eller ej.

    SvaraRadera
  51. Antonsson säger att hon tänker jobba för ett centralt register för kommentarer och att anonymiteten skall bort.
    Samtidigt är det flera anonyma kommentarer som hejar på henne och stödjer inlägget.

    Hur tänker man då egentligen anonym påhejare???

    Mitt försök att med en kommentar fråga Antonsson om hur hon ställer sig till anonyma kommentarer från fans censurerades förstås!

    Tydligen är det skillnad på anonym och anonym.
    Hycklerska!

    SvaraRadera
  52. Fältskär Alexis tycks ha sluntit med skalpellen och råkat lobotomera sig själv.

    SvaraRadera
  53. Jag har vänt kappan 180 grader.
    I början hejade jag på MA som avslöjade LM och Mia. Jag tyckte dock gansk fort att hennes "paranoia" mot anonyma kommentarer eskalerade i en mycket snabb takt. Ibland när jag själv glömde skriva mitt namn under fick jag en elak kommentar av MA på bloggen.

    Efter ett tag tröttnade jag. Jag ansåg inte längre att jag kunde försvara hennes beteende gentemot mina vänner och bekanta. Innan dess hade jag hjälpt henne även privat med fallet LM.

    Jag ångrar inte att jag hjälpte henne, men jag är glad att jag inte gjorde det i en större omfattning. Det skulle inte kännas bra i dagsläget.

    Efter att hon själv hela tiden har krävt "fakta" på bordet av LM påstår hon nu plötsligt själv att det är helt ok för HENNE att uttala sig om ett fall UTAN att ha läst på.

    Det är hemskt vad pengar gör med folk. Nu ser tydligen Monica en chans i att ställa sig på mammans sida och tjäna en slant på kuppen.

    Lycka till med det arbetet MA!

    SvaraRadera
  54. Vet inte om denna blogg har hamnat i träda igen, men nu känns det som Monica & co återigen är ute och cyklar.
    http://monicaantonsson1.blogspot.com/2010/03/liza-marklund-och-tv4-i-valdigt-helig.html#comments

    http://inteutanminasoner.wordpress.com/2010/03/17/marks-kommun-far-skarp-kritik/#comments

    Det finns många saker jag skulle vilja ifrågasätta där i Monicas beundran av sina fans (framförallt då Mallans) kommentarer hos Ingrid.

    Sen tycker jag det är intressant att hon skriver i två inlägg efter varandra:
    "Pihlblads Marbellaintervju torde gå till historien som journalistikens värsta magplask."
    och "Lysande om Aftonbladets värsta magplask..."
    Har hon inte liiite väl hög uppfattning om sig och sina gärningar?

    SvaraRadera
  55. Att välja anyminitet utesluter risken att
    någon illvillig person skulle kunna inhämta
    sådan information om vederbörande som lätt
    skulle kväsa densamme om det känns befogat.
    Därmed inte sagt att det finns någon skit att
    gräva i, det kan naturligtvis finnas andra
    faktorer som ligger till grund.

    (Tandem med plats för alla. God tur!)

    H.C. Skene

    SvaraRadera